شائعات حول البرمجة النصية والإعاقة والزخم (المضي قدمًا في SHM) طاردت مجتمع فيفالسنوات. على الرغم من نفي EA المتكرر، تشير استطلاعات الرأي إلى أن الأغلبية في مجتمع فيفايعتقدون أنه تم التلاعب باللعبة.

عندما سمعت لأول مرة عن SHM، شعرت بالتأكيد بالإحباط الذي غذّى هذه الادعاءات. لكن في الوقت نفسه، كان هناك تذمر من الشكوك في مؤخرة رأسي.

ميزات مثل الأربطة المطاطية شائعة في ألعاب الفيديو. السبب الذي نعرفه هو أن مصممي الألعاب عادة ما يكونون شفافين تمامًا بشأن هذا الأمر. وخير مثال على ذلك هو سلسلة Battlefield الخاصة بشركة EA، والتي تستخدم العمالقة لتحقيق تكافؤ الفرص. مثال جيد آخر هو في الواقع وضع ركلة البداية الخاص بـ FIFA، والذي يظهر حوارًا، حيث يُعلن أنه يحدد الصعوبة ديناميكيًا عند فتح حساب جديد!

وما يلفت انتباهي بشأن نظام SHM في هذا السياق هو أنني لا أستطيع التفكير في سبب وجيه لتنفيذه سرًا. الجزء المثير للجدل في SHM لن يكون الأشياء التي يفعلها باللعبة - بل سيكون حقيقة أنه يتم ذلك سرًا!

فكرة أخرى، والتي عززت شكوكي المتزايدة، هي أن SHM قد يكون أيضًا عذرًا مناسبًا. من وجهة نظر علم النفس البشري، من الأسهل أن تشرح لنفسك أنك خسرت بسبب خطأ وليس لأنك لست جيدًا كما تأمل. والأعذار المريحة شائعة في كل مكان في البيئات التنافسية. أحد الأمثلة التي تتبادر إلى ذهني هو الشكاوى المتعلقة بالحكام في كرة القدم الحقيقية.

باعتباري متشككًا لم أحسم أمري بعد، قررت أن آخذ المناقشة خطوة أخرى إلى الوراء في عام 2014 حيث نشرت عدة مقالات حول هذا الموضوع. بعد ذلك بوقت قصير، بدأت مدونة التحقق من حقائق فيفاالتي تحمل اسم FUTfacts.com مع أحد الأصدقاء.

الفكرة وراء FUTfacts.com هي أننا نريد جمع واختبار الأدلة ذات الصلة بمناقشة SHM لمعرفة ما إذا كان بإمكاننا إنهاء المناقشة.

منذ ذلك الحين، قمنا بتحليل وكتبنا عن كل قطعة من الأدلة المزعومة التي من المحتمل أن نتمكن من الحصول عليها بالإضافة إلى إجراء الأبحاث بأنفسنا.

ولعلك تتساءل بالطبع: هل من الممكن حقاً التوصل إلى نتيجة معينة بشأن هذه الأمور؟ إجابتي هي نعم واضحة. أدناه، سأخوض في تفاصيل البحث الذي أجريناه وأشرح ما هي استنتاجاتنا ولماذا نحن متأكدون منها.

ادعاءات واهية حول برمجة FUT

عندما بدأنا عملنا، كنا بحاجة إلى وضع أيدينا على المطالبات التي كان علينا اختبارها. لكن تعريف البرمجة النصية والإعاقة والزخم ليس بالأمر السهل كما يبدو.

تغطي مصطلحات البرمجة النصية والإعاقة والزخم نطاقًا واسعًا من المطالبات المتسقة إلى حد ما والمتوافقة إلى حد ما. من المفترض أن تعطيك النقاط أدناه انطباعًا عن بعض التدفقات الرئيسية، على الرغم من وجود مطالبات ومتغيرات أخرى أيضًا:

• تشير البرمجة النصية عادةً إلى الاعتقاد بأن الأحداث الطبيعية أو غير الطبيعية يتم وضعها عمدًا في اللعبة لسبب ما.
• يمكن أن يشير الزخم إما إلى الاعتقاد بأن EA تفرض تحولات في الزخم في المباريات أو إلى الاعتقاد بأن EA تستدعي خطوط الفوز أو الخسارة على اللاعبين.
• يمكن أن تشير الإعاقة إما إلى فكرة أن اللاعب الأفضل معاق أو أن الفريق الأفضل معاق، مما يعني أن الاختلافات الإحصائية إما يتم تحييدها أو حتى عكسها.

كثيرًا ما أسمع أشخاصًا يدعون أن هناك إجماعًا في المجتمع حول وجود الحركة الإسلامية الجنسية، ويُزعم أن هذا الإجماع المزعوم هو دليل في حد ذاته. لكن بالنظر إلى أن SHM ليس اعتقادًا، بل مصطلح شامل يغطي العديد من المعتقدات، كان علي أن أتساءل عما إذا كان الإجماع المزعوم حقيقيًا.

لاختبار هذا السؤال، قمت بإجراء استطلاع حيث سألت المشاركين عما إذا كانوا يعتبرون عشرة ادعاءات شائعة حول إدارة الصحة الجنسية (SHM) محتملة أم لا. أردت أن أعرف إلى أي مدى يشترك الناس في مجموعة مشتركة من المعتقدات عبر المطالبات العشرة أم لا. اتضح أنهم لم يفعلوا ذلك. بعيدًا عن الواقع.

وأكد الاستطلاع أن هناك إجماعاً حول الفكرة الشاملة المتمثلة في أنه يتم التلاعب بمباريات الفيفا، لكن الناس يختلفون حول كيفية وسبب حدوث التلاعب المزعوم.

يجد بعض الأشخاص أنه من المحتمل أن اللعبة تفضل اللاعب الأقل أهمية. ويعتقد البعض الآخر أنه يفضل الفريق الأقل. ثم هناك من يعتقد أن كلا الأمرين صحيح، على الرغم من أن هذا يعني أن EA كانت تساعد كلا اللاعبين في بعض المباريات، وهو أمر غير منطقي بصراحة

ولا تثبت الطبيعة غير الواضحة ولا الافتقار إلى الإجماع خطأ هذه الادعاءات في حد ذاتها. ولكن عندما يكون لدى شخصين معتقدات متناقضة، فإن أحدهما على الأقل يكون مخطئًا. وعندما يكون لدى 1000 شخص 800 معتقد مختلف، فإن معظمهم مخطئون.

ما يقودني إلى ذلك هو أولاً وقبل كل شيء أن الإجماع المزعوم غير موجود. وإذا كان موجودًا، فلن يخبرنا بأي شيء عما إذا كان SHM موجودًا أم لا. الناس، حتى الأغلبية، يمكن أن يكونوا مخطئين.

ما هي المطالبات التي تحققنا منها؟

التحقق من الحقائق ليس بالأمر السهل تمامًا عندما تسير المطالبات في جميع أنواع الاتجاهات المعاكسة. لكن بعض المطالبات أكثر شيوعًا من غيرها.

هناك ادعاءان محددان يظهران كثيرًا في المنشورات المتعلقة بـ SHM وهما:

• يتم التلاعب بالمباريات لجعلها أكثر توازنًا - إما ديناميكيًا أو من خلال عائق محدد مسبقًا.
• اللاعبون الذين يستخدمون فرقًا أفضل يكونون معاقين.

لقد تركز الجزء الأكبر من عملنا حول الفكرتين أعلاه. أدناه، سأقدم لك لمحة موجزة عن الأدلة ذات الصلة لكل منها وأشرح استنتاجنا.

المطالبة 1: هل تقوم EA بإجراء مباريات متساوية؟

لقد شهد المجتمع الكثير من الأدلة المختلفة التي يُزعم أنها تشير إلى أن مباريات FUT تتم بشكل متساوي. أود أن أذكر بضعة أمثلة، إما لأنها أمثلة نموذجية لما يعتبره الناس أدلة، أو لأنها جذبت الكثير من الاهتمام.

يعود أحد الأمثلة على هذا إلى عام 2016، عندما قام شخص ما باستخراج بعض التعليمات البرمجية من ملف فيفاعلى جهاز الكمبيوتر. يحتوي على إشارات إلى مفهوم يسمى " الصعوبة التكيفية " حيث يتم تعديل الصعوبة اعتمادًا على خط النتيجة. هناك أسباب متعددة لدحض هذا كدليل. أولاً وقبل كل شيء، من الواضح أن الكود المعني لم يكن مرتبطًا بـ FUT بل بالوضع الوظيفي. وعلى الرغم من أنه من المحتمل جدًا أن يتم تنفيذ الصعوبة التكيفية في الوضع الوظيفي، إلا أن هذا لا يقودنا إلى استنتاج أنه يتم تنفيذها أيضًا في أوضاع اللعب متعددة اللاعبين مثل FUT.

مثال آخر، والذي اجتذب الكثير من الأدلة، كان اكتشاف براءتي اختراع جديدتين من EA - وهما DDA (تعديلات الصعوبة الديناميكية) وEOMM (التوفيق الأمثل للمشاركة)، والتي كانت مصحوبة بأوراق بحثية كتبها فريق البحث الخاص بـ EA. جذبت DDA الانتباه بشكل خاص، لأنها كانت تحمل بعض التشابه مع الزخم. وفي حين أنه من المؤكد أن EA هي التي قامت ببناء هذا المفهوم، إلا أنه لا يوجد ما يشير إلى أنه تم تنفيذه في FUT. ومجرد حقيقة إمكانية القيام بشيء ما، ليس دليلاً على أنه قد تم بالفعل.

يمكنني الاستمرار لساعات في شرح لماذا لا تعتبر الأدلة المختلفة دليلاً. لكي يصبح شيء ما دليلاً، يجب على الأقل استبعاد تفسيرات أخرى غير SHM. والمشكلة المتكررة في الأدلة المزعومة هي أنها في الأغلب يمكن تفسيرها بأسباب أخرى ــ طبيعية ــ أيضا. ولكن إذا لم تكن تفكر في هذا الخيار، فلن تراه بالطبع.

لذا، هل يمكننا بالفعل إنشاء تجربة تسمح باختبار ما إذا كانت التطابقات تتم تسويتها؟ في الواقع، كان بإمكاننا ذلك، وقد فعلنا ذلك. في الواقع، قمنا بإنشاء ثلاث تجارب مختلفة، والتي تشترك في أنه إذا تمت تسوية المباريات إلى حد كبير، فسنتمكن من تحقيق ذلك.

ادعاءات التلاعب بالفيفا

في التجربة الأولى ، أردنا اختبار ما إذا كان اللاعبون الأفضل أبلغوا في الواقع عن قدر أكبر من التلاعب مقارنة باللاعبين الأقل مهارة. إذا تم إجراء المباريات بشكل متساوٍ، فإننا نتوقع من اللاعبين الأكثر نجاحًا الإبلاغ عن خسارتهم في كثير من الأحيان بسبب التلاعب مقارنة باللاعبين الأقل نجاحًا.

لاختبار فرضيتنا، طلبنا من 1000 لاعب تقديم معلومات كافية لنا لتحديد مستوى مهاراتهم مقارنة باللاعبين الآخرين. علاوة على ذلك، سألناهم عن عدد المرات التي شعروا فيها بأن مبارياتهم كانت عرضة للتلاعب.

وكما حدث، لم نجد أي علاقة على الإطلاق بين مستوى مهارة الشخص وميله إلى الشعور بأنه تم التلاعب بأعواد الثقاب الخاصة به. في الواقع، كان من المرجح أن يعزو لاعبو فيفاالأقل نجاحًا خسائرهم إلى التلاعب، تمامًا مثل اللاعبين الناجحين للغاية.

ما يقودنا هذا إلى استنتاجه أكثر من أي شيء آخر هو أن التجارب التي يشير إليها الناس على أنها البرمجة النصية والإعاقة والزخم، لا تتبع على ما يبدو نمطًا من المحتمل أن تخلق فيه المزيد من التطابقات.

ومع ذلك، فإن هذه الدراسة وحدها ليست الدليل الأكثر إقناعًا الموجود بين أيدينا.

حتى النتائج المطالبة في FUT

في التجربة الثانية ، أردنا اختبار ما إذا كانت مباريات FUT في الواقع أكثر تساويًا مما ينبغي. كيف يمكنك اختبار هذا، أسمعك تقول؟ جاءت فكرة هذه التجربة من ملاحظة أن الألعاب الرياضية التي تحتوي على أهداف أكثر من كرة القدم تحقق أيضًا تعادلات أقل. وبنفس الطريقة، فإن دوريات كرة القدم ذات نسب الأهداف الأعلى تحقق أيضًا عددًا أقل من التعادلات.

استنادًا إلى بيانات من أكثر من 100 دوري كرة قدم حقيقي، تمكنا من حساب صيغة العلاقة بين نسبة الأهداف ونسبة التعادل (انظر خط الاتجاه في الرسم البياني أدناه). إذا كانت مباريات مواسم FUT متساوية، فإننا نتوقع أن نراها تحتوي على نسبة تعادل عالية عند مقارنتها بدوريات كرة القدم الحقيقية ذات معدل أهداف مماثل. ولكن كما توضح النقطة الحمراء، فإن FUT يندرج بشكل جيد في نمط جميع الدوريات الحقيقية.

ما يقودنا إلى هذا هو أنه إذا كانت المباريات متساوية بالفعل، فمن الواضح أن ذلك لا يؤدي إلى نسبة غير عادية من التعادلات. في الواقع، فإن FUT – مع نسبة الأهداف العالية جدًا – لديها نسبة تعادل أقل بكثير من معظم دوريات كرة القدم الحقيقية، وهو بالضبط ما كنت تتوقعه لو كانت الأمور كما ينبغي أن تكون.

ادعاء بشأن خسارة اللاعبين الأفضل للمباراة في FIFA

كانت تجربتنا الثالثة تهدف إلى اختبار ما إذا كانت ظاهرة شائعة هي أن الخاسر في المباراة هو الأفضل بين اللاعبين المشاركين. إذا كانت المباريات متكافئة بالفعل، فإننا نتوقع العثور على الكثير من الحالات التي ينتهي فيها الأمر بالخسارة للاعب الأفضل.

تم إجراء اختبارنا عندما كان بإمكانك تنزيل بيانات حول اللاعبين وآخر عشر مباريات لهم. لقد فعلنا ذلك في 1100 مباراة، وقمنا بحساب النسبة المئوية للمباريات التي سيطر فيها الطرف الخاسر (1) على جميع مقاييس الأداء المتاحة (التمرير والاستحواذ والتسديد) و (2) كان له سجل تاريخي أفضل. وتبين أن هذا هو الحال في 4% فقط من التطابقات البالغ عددها 1100 في عينتنا. وعندما ألقينا نظرة فاحصة على المباريات الأربعين المعنية، لم نجد أي أثر للألعاب لمساعدة لاعبين جدد أو أمثالهم. في الواقع، ضمت جميع المباريات الأربعين لاعبين يتمتعون بسجل مماثل.

إذن، ما لدينا أعلاه هو ثلاثة أدلة منفصلة، والتي كانت ستؤدي إلى نتيجة معينة إذا كانت التطابقات متساوية. لكن لا أحد منهم يفعل ذلك. وفي الوقت نفسه، يجب أن أكرر أننا لم نجد أي دليل يشير إلى عكس ذلك.

بناءً على الحالة العامة للأدلة، فإن الاستنتاج المعقول الوحيد هو أن التطابقات ليست متساوية. وهذا يعني للأسف أيضًا أنك تخسر إما لأنك لم تكن محظوظًا أو لأن الخصم كان لاعبًا أفضل.

المطالبة 2: هل الفرق الأفضل معاقة؟

حقيقة عدم إجراء المباريات لا تستبعد أن EA يمكن أن تعيق اللاعب بالفريق الأفضل. إذًا، ما هي حالة الأدلة بالضبط فيما يتعلق بالإعاقة؟

قام أحد محرري Redditor المسمى Arlington69 بتحليل أداء الرموز ووجد أن الإصدار الأساسي في بعض الأحيان لم يخلق عددًا كبيرًا من الأهداف مثل الإصدار الأساسي. وخلص بعد ذلك إلى أن هذا يشير إلى أن اللعبة "تضعف" الفرق الأفضل.

لكن المشكلة الرئيسية في هذا الاستنتاج هي أن Arlington69 يتجاهل تمامًا أن معظم بياناته تشير في الواقع إلى أن أداء الأيقونات الأولية أفضل من الإصدارات الأرخص. بالإضافة إلى ذلك، فإن قرار التركيز على العناصر النادرة للغاية مثل الأيقونات يعني أن عينات Arlington69 أصغر بكثير من أن تدعم أي استنتاجات فيما يتعلق بالعلاقة بين الإحصائيات والأداء.

لقد أجرينا تجارب مماثلة عدة مرات للبطاقات التي تم إصدارها بكميات أكبر بكثير، وأكدت بياناتنا مرارًا وتكرارًا أن الإصدارات ذات التصنيف الأعلى بشكل عام تسجل أهدافًا أكثر، راجع. الجدول أدناه.

وبكل إنصاف، أعتقد أن أي شيء آخر كان سيكون بمثابة مفاجأة ذات أبعاد أسطورية. تبيع EA حزمًا، وعندما تكون في هذا النوع من الأعمال، فليس من المنطقي أن تجعل استخدام فريق باهظ الثمن أمرًا غير مؤاتٍ.

لماذا يؤمن الناس بـ SHM؟

لقد كتبت سابقًا أن التحكم في المخاطر (SHM) قد يكون عذرًا مناسبًا، لنفسك ولأصدقائك، عندما تخسر أكثر مما تريد. هذا حتى هذه اللحظة هو في الأساس ادعاء لا أساس له من الصحة، وأود أن أضيف بضع كلمات إضافية إلى حجتي قبل أن أنهي هذا الأمر.

هناك حقيقة جديرة بالملاحظة أود أن أطرحها هنا وهي أنه، على عكس ما يرغب لاعبو FUT بشكل عام في التفكير فيه، فإن الكثير منهم لديهم صورة غير واقعية لمستوى مهاراتهم وفهم ضعيف لكرة القدم كلعبة. هذا البيان مثير للجدل، لكن لدي البيانات التي تدعمه.

ومن بين الملاحظات التي قدمتها هو أن الناس بشكل عام يميلون إلى الاعتقاد بأنهم أفضل في فيفامما هم عليه بالفعل. طرح استطلاع صغير وصعب نشره Coldspurs، المحرر المشارك لـ FUTfacts في /r/FIFA ، سؤالًا بسيطًا للغاية: ما مدى جودة مستواك مقارنة بالأشخاص الآخرين الذين استجابوا لهذا الاستطلاع؟

نسبة مذهلة 70% اعتقدوا أنهم أعلى من المتوسط!

ملاحظة أخرى هي أن الناس بشكل عام يفشلون في الاعتراف ببعض الحقائق الحتمية حول كرة القدم، وبالتالي الفيفا أيضًا. أعلم أن الكثير من الناس سوف يعترضون عندما أقارن بين هذين الأمرين، لكن الحقيقة هي أن فيفاعبارة عن محاكاة لكرة القدم. لذلك، فمن المنطقي تمامًا افتراض أن العديد من خصائص كرة القدم الحقيقية موجودة أيضًا في FIFA. وإحدى تلك الخصائص هي الصدفة.

وجد أستاذ ألماني يدعى مارتن ليمز أن 44% من جميع الأهداف في مباريات كرة القدم الحقيقية تكون عشوائية. ومن المعقول أن نفترض أن الأمر نفسه ينطبق على الكثير من أهداف الفيفا.

ولكن في استطلاع للرأي أجري عام 2017، أقر 3 فقط من كل 10 مؤمنين برياضة كرة القدم أن لعبة فيفاهي لعبة عشوائية للغاية مثل كرة القدم الحقيقية. عندما لا تعترف بوجود العشوائية، فإنك لا تعترف أيضاً بأهمية الحظ، على الرغم من أنه عامل حاسم في لعبة مثل FIFA.

أظهر الاستطلاع نفسه أيضًا أن شركة SHM تعتقد بشكل عام أنها تفشل في إدراك أن نفس الأشياء التي تعمل لصالحها، تعمل لصالح الخصم. 8 من كل 10 مؤمنين بالـ SHM رفضوا تمامًا فكرة أن الخصم قادر على التأثير على قدرتك على التمرير والتسديد والضرب بالرأس والركض السريع، وبالتالي قالوا بشكل فعال أن تلك المباريات التي يكون أدائك فيها سيئًا في تلك المعايير يمكن أن يكون لها أي علاقة بالخصم. ومع ذلك، فإن نفس النسبة - 8 من كل 10 من المؤمنين بالـSHM - قالوا إنهم هم أنفسهم قادرون على التأثير على قدرة الخصم على التمرير والتسديد والرأس والركض السريع! من المرجح أن يعزو المؤمنون بـ SHM نجاحهم إلى المهارة بينما ينسبون نجاح خصمهم إلى البرمجة النصية أو الإعاقة أو الزخم.

النقطة التي أريد توضيحها هنا هي أن التفسير الأكثر ترجيحًا لسبب إيمان الناس بـ SHM هو أن الواقع يصعب التعامل معه: أي أنك تخسر أكثر مما تريد، لأن المعارضين أفضل أو أكثر حظًا منك. أنت، وليس لأن شركة شريرة كبيرة تمنعك من رفع لعبتك إلى السماء.