Gerüchte über Skripterstellung, Behinderung und Dynamik (SHM in Zukunft) verfolgen die FIFA-Community seit Jahren. Trotz der wiederholten Ablehnung durch EA deuten Umfragen darauf hin, dass eine Mehrheit in der FIFA-Community der Ansicht ist, dass das Spiel manipuliert wird.

Als ich zum ersten Mal von SHM hörte, konnte ich mich definitiv auf die Frustration beziehen, die diese Behauptungen nährte. Gleichzeitig war in meinem Hinterkopf ein Anflug von Skepsis zu spüren.

Funktionen wie Gummibänder sind in Videospielen üblich. Der Grund, den wir kennen, ist, dass Spieleentwickler normalerweise völlig transparent darüber sind. Ein gutes Beispiel ist EAs eigene Battlefield- Serie, in der Giganten eingesetzt werden , um das Spielfeld auszugleichen. Ein weiteres gutes Beispiel ist der Kick-off-Modus der FIFA, in dem ein Dialog angezeigt wird, in dem angekündigt wird, dass er die Schwierigkeit dynamisch ermittelt, wenn Sie ein neues Konto eröffnen!

Und was mir an SHM in diesem Zusammenhang auffällt, ist, dass ich mir wirklich keinen guten Grund vorstellen kann, es heimlich umzusetzen. Der umstrittene Teil von SHM wäre nicht das, was es mit dem Spiel macht - es wäre die Tatsache, dass es heimlich gemacht wird!

Ein anderer Gedanke, der meine wachsende Skepsis gefördert hat, ist, dass SHM auch als bequeme Ausrede dienen könnte. Aus Sicht der menschlichen Psychologie ist es einfacher, sich selbst zu erklären, dass Sie durch schlechtes Spiel verloren haben und nicht, weil Sie nicht so gut sind, wie Sie hoffen. Und bequeme Ausreden sind in Wettbewerbsumgebungen überall üblich. Ein Beispiel, das mir in den Sinn kommt, sind die Beschwerden über Schiedsrichter im echten Fußball.

Als unentschlossener Skeptiker habe ich mich 2014 entschlossen, die Debatte noch einen Schritt weiter zu führen, wo ich einige Artikel zu diesem Thema veröffentlicht habe. Kurz darauf startete ich zusammen mit einem Freund den FIFA-Blog FUTfacts.com .

Die Idee hinter FUTfacts.com ist, dass wir Beweise sammeln und testen wollen, die für die SHM-Debatte relevant sind, um zu sehen, ob wir die Debatte zum Abschluss bringen können.

Seitdem haben wir alle angeblichen Beweise analysiert und geschrieben, die wir möglicherweise in die Hände bekommen könnten, und haben selbst recherchiert.

Sie können natürlich fragen: Ist es wirklich möglich, in diesen Fragen zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu gelangen? Meine Antwort ist ein klares Ja. Im Folgenden werde ich detailliert auf die von uns durchgeführten Untersuchungen eingehen und erläutern, was unsere Schlussfolgerungen sind und warum wir uns darüber so sicher sind.

 

Schwache Behauptungen über FUT-Skripte

Als wir mit unserer Arbeit begannen, mussten wir uns mit den Behauptungen befassen, die wir testen sollten. Das Definieren von Skripten, Handicaps und Momentum ist jedoch nicht so einfach, wie es sich anhört.

Die Begriffe Scripting, Handicap und Momentum decken ein breites Spektrum mehr oder weniger konsistenter und mehr oder weniger kompatibler Ansprüche ab. Die folgenden Aufzählungszeichen sollen Ihnen einen Eindruck von einigen der Hauptströme vermitteln, obwohl es auch andere Ansprüche und Varianten gibt:

• Scripting bezieht sich normalerweise auf die Überzeugung, dass natürliche oder unnatürliche Ereignisse aus irgendeinem Grund absichtlich ins Spiel gebracht werden.
• Momentum kann sich entweder auf die Überzeugung beziehen, dass EA Momentumverschiebungen in Spielen auferlegt, oder auf die Überzeugung, dass EA Spieler dazu bringt, Streifen zu gewinnen oder zu verlieren.
• Handicap kann sich entweder auf die Idee beziehen, dass der bessere Spieler behindert ist oder dass das bessere Team behindert ist, was bedeutet, dass statistische Unterschiede entweder neutralisiert oder sogar umgekehrt werden.

Ich höre oft Leute behaupten, dass es in der Gemeinde einen Konsens darüber gibt, dass SHM existiert, und dieser angebliche Konsens soll ein Beweis für sich sein. Da SHM jedoch kein Glaube, sondern ein Überbegriff für eine Vielzahl von Überzeugungen ist, musste ich mich fragen, ob der angebliche Konsens real war.

Um diese Frage zu testen, habe ich eine Umfrage durchgeführt, in der ich die Befragten gefragt habe, ob sie zehn häufige Behauptungen über SHM für wahrscheinlich halten oder nicht. Ich wollte wissen, inwieweit die Menschen über die zehn Behauptungen hinweg gemeinsame Überzeugungen teilen oder nicht. Es stellte sich heraus, dass dies nicht der Fall war. Weit davon entfernt, tatsächlich.

Die Umfrage bestätigte, dass es einen Konsens über die übergeordnete Idee gibt, dass FIFA-Spiele manipuliert werden, aber die Leute sind sich nicht einig darüber, wie und warum die angebliche Manipulation stattfindet.

Einige Leute halten es für wahrscheinlich, dass das Spiel den geringeren Spieler bevorzugt. Andere glauben, dass es das kleinere Team bevorzugt. Und dann gibt es einige, die glauben, dass beide Dinge wahr sind, obwohl dies bedeuten würde, dass EA beiden Spielern in einigen Spielen geholfen hat, was ehrlich gesagt nicht viel Sinn macht

Weder die Unklarheit noch das Fehlen eines Konsenses beweisen, dass diese Behauptungen per se falsch sind. Aber wenn zwei Menschen widersprüchliche Überzeugungen vertreten, ist mindestens einer von ihnen falsch. Und wenn 1000 Menschen 800 verschiedene Überzeugungen vertreten, sind die meisten falsch.

Das bringt mich in erster Linie dazu, dass der angebliche Konsens nicht existiert. Und wenn es existieren würde, würde es uns wirklich nichts darüber sagen, ob SHM existiert oder nicht. Menschen, sogar die Mehrheit, können sich irren.

Welche Ansprüche haben wir geprüft?

Die Überprüfung von Fakten ist nicht gerade einfach, wenn Ansprüche in alle möglichen entgegengesetzten Richtungen gehen. Einige Behauptungen sind jedoch häufiger als andere.

Zwei besondere Behauptungen, die sehr häufig in Posts im Zusammenhang mit SHM auftauchen, sind:

• Übereinstimmungen werden manipuliert, um sie gleichmäßiger zu machen - entweder dynamisch oder durch ein voreingestelltes Handicap.
• Spieler, die bessere Mannschaften einsetzen, sind behindert.

Der Großteil unserer Arbeit hat sich auf die beiden oben genannten Ideen konzentriert. Im Folgenden werde ich Ihnen einen kurzen Überblick über die relevanten Beweise für jeden von ihnen geben und unsere Schlussfolgerung erläutern.

 

Anspruch 1: Macht EA sogar Übereinstimmungen?

Die Community hat viele verschiedene Beweise gesehen, die angeblich darauf hindeuten, dass FUT-Matches sogar gemacht werden. Ich möchte einige Beispiele nennen, entweder weil sie typische Beispiele dafür sind, was Menschen als Beweismittel betrachten, oder weil sie viel Aufmerksamkeit erregt haben.

Ein Beispiel für Letzteres stammt aus dem Jahr 2016, als jemand Code aus einer FIFA-Datei auf dem PC ausgegraben hat. Es enthielt Verweise auf ein Konzept namens " adaptive Schwierigkeit ", bei dem die Schwierigkeit in Abhängigkeit von der Bewertungslinie angepasst würde. Es gibt mehrere Gründe, dies als Beweis zu widerlegen. In erster Linie bezog sich der fragliche Code eindeutig nicht auf FUT, sondern auf den Karrieremodus. Und obwohl es absolut wahrscheinlich ist, dass adaptive Schwierigkeiten im Karrieremodus implementiert werden, lässt dies uns nicht zu dem Schluss kommen, dass sie auch in Multiplayer-Spielmodi wie FUT implementiert sind.

Ein weiteres Beispiel, das viele Beweise fand, war die Entdeckung von zwei neuen EA-Patenten - nämlich DDA (Dynamic Schwierigkeitsgradanpassungen) und EOMM (Engagement Optimized Matchmaking), die von Forschungsarbeiten begleitet wurden, die vom EA-eigenen Forschungsteam verfasst wurden. Besonders DDA erregte Aufmerksamkeit, weil es eine gewisse Ähnlichkeit mit der Dynamik aufwies. Obwohl es sicher ist, dass EA dieses Konzept entwickelt hat, deutet nichts darauf hin, dass es in FUT implementiert ist. Und die bloße Tatsache, dass vielleicht etwas getan werden könnte, ist einfach kein Beweis dafür, dass es tatsächlich getan wurde.

Ich könnte stundenlang erklären, warum verschiedene Beweisstücke einfach keine Beweise sind. Damit etwas zu einem Beweis wird, müssen mindestens andere Erklärungen als SHM ausgeschlossen werden. Und ein wiederkehrendes Problem mit den angeblichen Beweisen ist, dass es meistens auch durch andere - natürliche - Ursachen erklärt werden kann. Aber wenn Sie diese Option nicht einmal in Betracht ziehen, werden Sie sie natürlich nicht sehen.

Könnten wir also tatsächlich ein Experiment erstellen, mit dem getestet werden kann, ob Übereinstimmungen ausgeglichen werden? In der Tat konnten wir und wir taten es. Tatsächlich haben wir drei verschiedene Experimente erstellt, die gemeinsam haben, dass wir Spiele fangen würden, wenn sie in einem signifikanten Ausmaß geebnet würden.

 

Manipulationsansprüche der FIFA

Im ersten Experiment wollten wir testen, ob bessere Spieler tatsächlich mehr Manipulationen melden als weniger qualifizierte Spieler. Wenn Spiele ausgeglichen werden, würden wir erwarten, dass erfolgreichere Spieler häufiger aufgrund von Manipulationen verlieren als weniger erfolgreiche Spieler.

Um unsere Hypothese zu testen, haben wir 1000 Spieler gebeten, ausreichende Informationen bereitzustellen, damit wir ihre Fähigkeiten im Vergleich zu anderen Spielern ermitteln können. Außerdem haben wir sie gefragt, wie oft sie das Gefühl haben, dass ihre Streichhölzer manipuliert werden.

Zufällig fanden wir absolut keinen Zusammenhang zwischen dem Können einer Person und ihrer Neigung, das Gefühl zu haben, dass ihre Streichhölzer manipuliert wurden. In der Tat war es weniger wahrscheinlich, dass weniger erfolgreiche FIFA-Spieler ihre Verluste auf Manipulationen zurückführten als sehr erfolgreiche Spieler.

Dies lässt uns mehr als alles andere zu dem Schluss kommen, dass die Erfahrungen, die Menschen als Scripting, Handicap und Momentum bezeichnen, anscheinend keinem Muster folgen, bei dem sie wahrscheinlich gleichmäßigere Übereinstimmungen erzielen würden.

Diese Studie allein ist jedoch nicht einmal der überzeugendste Beweis, den wir zur Verfügung haben.

Gleichmäßige Ergebnisse beanspruchen in FUT

Im zweiten Experiment wollten wir testen, ob FUT-Übereinstimmungen tatsächlich gleichmäßiger sind, als sie sein sollten. Wie können Sie das möglicherweise testen, höre ich Sie sagen? Die Idee für dieses Experiment kam von der Beobachtung, dass Sportarten mit mehr Toren als Fußball auch weniger Unentschieden generieren. Ebenso generieren Fußballligen mit höheren Torquoten weniger Unentschieden.

Basierend auf Daten aus mehr als 100 echten Fußballligen konnten wir eine Formel für die Beziehung zwischen Torverhältnis und Unentschieden berechnen (siehe Trendlinie in der folgenden Tabelle). Wenn die FUT-Saisonspiele ausgeglichen sind, erwarten wir, dass sie im Vergleich zu echten Fußballligen mit einer ähnlichen Torfrequenz eine hohe Auslosungsquote aufweisen. Aber wie der rote Punkt zeigt, fällt FUT gut in das Muster aller echten Ligen.

Dies bringt uns dazu, dass wenn Übereinstimmungen tatsächlich ausgeglichen werden, dies eindeutig keinen ungewöhnlichen Prozentsatz an Unentschieden erzeugt. Tatsächlich hat FUT mit seiner sehr hohen Torquote eine viel niedrigere Auslosungsquote als die meisten echten Fußballligen, was genau das ist, was Sie erwarten würden, wenn die Dinge so wären, wie sie sein sollten.

 

Behauptung über bessere Spieler, die das Spiel in der FIFA verlieren

Unser drittes Experiment zielte darauf ab zu testen, ob es ein weit verbreitetes Phänomen ist, dass der Verlierer eines Spiels offensichtlich der bessere unter den beiden beteiligten Spielern ist. Wenn die Spiele wirklich ausgeglichen sind, würden wir erwarten, dass es viele Fälle gibt, in denen der bessere Spieler verloren hat.

Unser Test wurde durchgeführt, als Sie Daten über Spieler und ihre zehn letzten Spiele herunterladen konnten. Wir haben dies für 1100 Spiele getan und den Prozentsatz der Spiele berechnet, bei denen die unterlegene Partei (1) alle verfügbaren Leistungskennzahlen (Passspiel, Ballbesitz und Schießen) dominierte und (2) eine bessere historische Erfolgsbilanz aufwies. Dies stellte sich bei nur 4% der 1100 Übereinstimmungen in unserer Stichprobe heraus. Und als wir uns die 40 fraglichen Spiele genauer angesehen haben, haben wir keine Spuren von Spielen gefunden, die neuen Spielern oder Ähnlichem helfen. Tatsächlich waren an allen 40 Spielen Spieler mit ähnlichen Erfolgen beteiligt.

Was wir oben haben, sind drei separate Beweisstücke, die ein bestimmtes Ergebnis erbracht hätten, wenn die Übereinstimmungen ausgeglichen wären. Aber keiner von ihnen tut es. Gleichzeitig muss ich wiederholen, dass wir keine Beweise gefunden haben, die auf das Gegenteil hindeuten.

Basierend auf dem Gesamtbeweis muss die einzig vernünftige Schlussfolgerung sein, dass keine Übereinstimmungen erzielt werden. Und das bedeutet leider auch, dass Sie entweder verlieren, weil Sie einfach Pech hatten oder weil der Gegner ein besserer Spieler war.

 

Anspruch 2: Sind bessere Mannschaften behindert?

Die Tatsache, dass keine Spiele gemacht werden, schließt nicht aus, dass EA den Spieler mit dem besseren Kader behindern könnte. Wie genau ist der Evidenzstand in Bezug auf Behinderung?

Ein Redditor namens Arlington69 analysierte die Leistung von Symbolen und stellte fest, dass die Hauptversion manchmal nicht so viele Ziele erzielte wie die Basisversion. Er kam dann zu dem Schluss, dass dies darauf hindeutet, dass das Spiel bessere Teams "verdummt".

Ein Hauptproblem bei dieser Schlussfolgerung ist jedoch, dass Arlington69 völlig ignoriert, dass die meisten seiner Daten tatsächlich darauf hindeuten, dass Prime-Icons eine bessere Leistung als die billigeren Versionen aufweisen. Darüber hinaus bedeutet die Entscheidung, sich auf äußerst seltene Elemente wie Symbole zu konzentrieren, dass die Stichproben von Arlington69 viel zu klein sind, um Rückschlüsse auf die Beziehung zwischen Statistik und Leistung zu ziehen.

Wir haben ähnliche Experimente mehrmals für Karten durchgeführt, die in viel größeren Mengen veröffentlicht wurden, und unsere Daten haben wiederholt bestätigt, dass höher bewertete Versionen im Allgemeinen mehr Tore erzielen, vgl. In der nachstehenden Tabelle.

Und fairerweise wäre alles andere eine Überraschung von epischen Ausmaßen gewesen. EA verkauft Packs, und wenn Sie in dieser Branche tätig sind, ist es nicht sinnvoll, die Verwendung eines teuren Teams zum Nachteil zu machen.

 

Warum glauben die Leute an SHM?

Ich habe vorhin geschrieben, dass SHM sowohl für Sie selbst als auch für Ihre Freunde eine bequeme Ausrede sein kann, wenn Sie häufiger verlieren, als Sie möchten. Dies ist bis zu diesem Punkt hauptsächlich eine unbegründete Behauptung, und ich möchte meiner Argumentation ein paar zusätzliche Worte hinzufügen, bevor ich dies abschließe.

Eine bemerkenswerte Tatsache, die ich hier ansprechen möchte, ist, dass viele von ihnen im Gegensatz zu dem, was FUT-Spieler im Allgemeinen gerne denken, ein unrealistisches Bild ihres eigenen Könnens und ein schlechtes Verständnis des Fußballs als Spiel haben. Diese Aussage ist umstritten, aber ich habe die Daten, um sie zu sichern.

Unter den Beobachtungen, die ich gemacht habe, ist, dass die Leute im Allgemeinen glauben, dass sie bei der FIFA besser sind als sie wirklich sind. Eine knifflige, kleine Umfrage, die von FUTfacts Mitherausgeber Coldspurs in / r / FIFA veröffentlicht wurde, stellte eine sehr einfache Frage: Wie gut sind Sie im Vergleich zu anderen Personen, die auf diese Umfrage geantwortet haben?

Atemberaubende 70% hielten sie für überdurchschnittlich gut!

Eine andere Beobachtung ist, dass die Menschen im Allgemeinen bestimmte unvermeidliche Wahrheiten des Fußballs und damit auch der FIFA nicht anerkennen. Ich bin mir bewusst, dass viele Leute Einwände erheben werden, wenn ich diese beiden Dinge vergleiche, aber Tatsache ist, dass die FIFA eine Fußballsimulation ist. Es ist daher absolut sinnvoll anzunehmen, dass viele der Eigenschaften des echten Fußballs auch in der FIFA vorhanden sind. Und eine dieser Eigenschaften ist der Zufall.

Ein deutscher Professor namens Martin Lames stellte fest, dass 44% aller Tore in echten Fußballspielen zufällig sind. Es ist anzunehmen, dass dies auch für viele FIFA-Ziele gilt.

In einer Umfrage aus dem Jahr 2017 erkennen jedoch nur 3 von 10 SHM-Gläubigen an, dass die FIFA ein sehr zufälliges Spiel wie echter Fußball ist. Wenn Sie das Vorhandensein von Zufälligkeit nicht anerkennen, erkennen Sie auch nicht die Bedeutung des Glücks an, obwohl dies ein entscheidender Faktor in einem Spiel wie der FIFA ist.

Dieselbe Umfrage hat auch gezeigt, dass SHM im Allgemeinen nicht erkennt, dass dieselben Dinge, die zu ihrem Vorteil wirken, zum Vorteil des Gegners wirken. 8 von 10 SHM-Gläubigen lehnten die Idee, dass der Gegner Ihre Fähigkeit zum Passieren, Schießen, Kopf und Sprint beeinflussen kann, vollständig ab und sagten damit effektiv, dass Spiele, bei denen Sie bei diesen Parametern schlecht abschneiden, irgendetwas mit dem Gegner zu tun haben könnten. Und doch sagte der gleiche Anteil - 8 von 10 der SHM-Gläubigen -, dass sie selbst die Fähigkeit des Gegners beeinflussen konnten, zu passen, zu schießen, zu köpfen und zu sprinten! SHM-Gläubige führen ihren eigenen Erfolg wahrscheinlich auf ihre Fähigkeiten zurück, während sie den Erfolg ihres Gegners auf Skripterstellung, Behinderung oder Dynamik zurückführen.

Der Punkt, den ich hier ansprechen möchte, ist, dass die mit Abstand wahrscheinlichste Erklärung dafür, warum Menschen an SHM glauben, darin besteht, dass die Realität schwer zu handhaben ist: Sie verlieren nämlich mehr, als Sie möchten, weil die Gegner besser oder einfach glücklicher sind als Sie, und nicht, weil ein großes, böses Unternehmen Sie daran hindert, Ihr Spiel in den Himmel zu bringen.