Huhut skriptauksesta, tasoituksesta ja momentumista (SHM jatkossa) ovat vaivanneet FIFA-yhteisöä jo vuosia. EA:n toistuvista kiistämisistä huolimatta kyselytutkimusten mukaan suurin osa FIFA-yhteisöstä uskoo, että peliä manipuloidaan.

Kun kuulin ensimmäisen kerran SHM:stä, pystyin varmasti samaistumaan turhautumiseen, joka ruokki näitä väitteitä. Mutta samaan aikaan takaraivossani nakutti skeptisyys.

Tällaiset piirteet kuin kuminauhoitus ovat yleisiä videopeleissä. Syy, miksi tiedämme sen, on se, että pelisuunnittelijat ovat tyypillisesti täysin läpinäkyviä sen suhteen. Hyvä esimerkki on EA:n oma Battlefield-sarja, jossa käytetään behemotteja tasoittamaan pelikenttää. Toinen hyvä esimerkki on itse asiassa FIFA:n potkutila, jossa näytetään dialogi, jossa ilmoitetaan, että vaikeusaste määritetään dynaamisesti, kun avaat uuden tilin!

Ja SHM:stä tässä yhteydessä pistää silmään se, että en todellakaan keksi hyvää syytä toteuttaa sitä salaa. SHM:n kiistanalainen osa ei olisi se, mitä se tekee pelille - se olisi se, että se tehdään salaa!

Toinen ajatus, joka on ruokkinut kasvavaa skeptisyyttäni, on se, että SHM saattaisi toimia myös kätevänä tekosyynä. Ihmispsykologian näkökulmasta on helpompi selittää itselleen, että hävisi vilpillisen pelin takia eikä siksi, ettei ole niin hyvä kuin toivoo. Ja kätevät tekosyyt ovat yleisiä kaikkialla kilpailuympäristössä. Esimerkkinä mieleeni hyppäävät valitukset erotuomareista oikeassa jalkapallossa.

Väittämättömänä skeptikkona päätin viedä keskustelua askeleen pidemmälle vuonna 2014, jolloin julkaisin aiheesta pari artikkelia. Pian sen jälkeen perustin yhdessä ystäväni kanssa FIFA-faktantarkastusblogin nimeltä FUTfacts.com.

Ajatuksena FUTfacts.com:in taustalla on, että haluamme kerätä ja testata SHM-keskustelun kannalta merkityksellisiä todisteita, jotta voisimme saada keskustelun päätökseen.

Sen jälkeen olemme analysoineet ja kirjoittaneet jokaisesta väitetystä todisteesta, jonka olemme mahdollisesti saaneet käsiimme, sekä tehneet omaa tutkimusta.

Voit tietysti kysyä: Onko todella mahdollista päästä tiettyyn johtopäätökseen näistä asioista? Vastaukseni on selvä kyllä. Seuraavassa käsittelen yksityiskohtaisesti tekemäämme tutkimusta ja selitän, mitkä ovat johtopäätöksemme ja miksi olemme niistä niin varmoja.

Flimmaavia väitteitä FUT-skriptauksesta

Kun aloitimme työmme, meidän oli saatava käsiimme väitteet, joita olimme testaamassa. Mutta käsikirjoittamisen, tasoituksen ja momentumin määrittely ei ole niin helppoa kuin miltä se kuulostaa.

Termit scripting, handicapping ja momentum kattavat laajan kirjon enemmän tai vähemmän johdonmukaisia ja enemmän tai vähemmän yhteensopivia väitteitä. Alla olevien kohtien pitäisi antaa sinulle käsitys joistakin päävirroista, vaikka on myös muita väitteitä ja muunnelmia:

• Skriptaaminen viittaa tyypillisesti uskomukseen, että luonnollisia tai luonnottomia tapahtumia laitetaan tahallaan peliin jostain syystä.
• Momentum voi viitata joko uskomukseen siitä, että EA asettaa otteluissa momentum-siirtymiä, tai uskomukseen siitä, että EA kutsuu pelaajia voitto- tai tappioputkiin.
• Handicapping voi viitata joko ajatukseen, että parempi pelaaja on tasoitettu tai että parempi joukkue on tasoitettu, mikä tarkoittaa, että stat-erot joko neutralisoidaan tai jopa käännetään päinvastaisiksi.

Kuulen usein ihmisten väittävän, että yhteisössä vallitsee konsensus siitä, että SHM on olemassa, ja tämän väitetyn konsensuksen väitetään olevan todiste sinänsä. Mutta kun otetaan huomioon, että SHM ei ole uskomus vaan pikemminkin sateenvarjotermi, joka kattaa lukuisia uskomuksia, minun oli kyseenalaistettava, onko väitetty konsensus todellinen.

Testaamaan tätä kysymystä tein kyselyn, jossa kysyin vastaajilta, pitivätkö he kymmentä yleistä SHM:ää koskevaa väitettä todennäköisenä vai ei. Halusin tietää, missä määrin ihmiset jakavat yhteisiä uskomuksia näiden kymmenen väitteen osalta vai eivät. Kävi ilmi, että heillä ei ollut. Kaukana siitä.

Kysely vahvisti, että vallitsee yksimielisyys yleisestä ajatuksesta, jonka mukaan FIFA-otteluita manipuloidaan, mutta ihmiset ovat eri mieltä siitä, miten ja miksi väitetty manipulointi tapahtuu.

Joidenkin mielestä on todennäköistä, että peli suosii heikompaa pelaajaa. Toiset uskovat, että se suosii heikompaa joukkuetta. Ja sitten on joitakin, jotka uskovat molempien asioiden olevan totta, vaikka tämä tarkoittaisi, että EA auttaisi molempia pelaajia joissakin otteluissa, mikä ei rehellisesti sanottuna ole kovin järkevää

Epäselvyys tai yksimielisyyden puute eivät sinänsä todista näitä väitteitä vääriksi. Mutta kun kahdella ihmisellä on ristiriitaisia uskomuksia, vähintään toinen heistä on väärässä. Ja kun 1000 ihmisellä on 800 erilaista uskomusta, suurin osa niistä on väärässä.

Mitä tästä seuraa, on ennen kaikkea se, että väitettyä konsensusta ei ole olemassa. Ja jos se olisi olemassa, se ei todellakaan kertoisi meille mitään siitä, onko SHM olemassa vai ei. Ihmiset, jopa enemmistö, voivat olla väärässä.

 

Mitä väitteitä tarkistimme?

Tosiasioiden tarkistaminen ei ole aivan helppoa, kun väitteet menevät kaikenlaisiin vastakkaisiin suuntiin. Jotkin väittämät ovat kuitenkin yleisempiä kuin toiset.

Kaksi erityistä väittämää, jotka esiintyvät hyvin usein SHM:ään liittyvissä viesteissä, ovat:

• Otteluja manipuloidaan, jotta niistä tulisi tasaisempia - joko dynaamisesti tai ennalta asetetun tasoituksen avulla.
• Pelaajia, jotka käyttävät parempia squadeja, haitataan.

Valtaosa työstämme on keskittynyt edellä mainittujen kahden idean ympärille. Seuraavaksi annan lyhyen katsauksen kummastakin niistä saatuun relevanttiin näyttöön ja selitän johtopäätöksemme.

 

Väite 1: Tekeekö EA ottelut tasan?

Yhteisö on nähnyt melko paljon erilaisia todisteita, joiden väitetään viittaavan siihen, että FUT-ottelut tehdään tasan. Haluaisin mainita pari esimerkkiä, joko siksi, että ne ovat tyypillisiä esimerkkejä siitä, mitä ihmiset pitävät todisteina, tai siksi, että ne herättivät paljon huomiota.

Esimerkki jälkimmäisestä on vuodelta 2016, jolloin joku kaivoi PC:llä olevasta FIFA-tiedostosta koodia. Se sisälsi viittauksia käsitteeseen nimeltä "adaptive difficulty", jonka mukaan vaikeustasoa säädettäisiin pistelaskun mukaan. On useita syitä kiistää tämä todisteena. Ensinnäkin kyseinen koodi ei selvästikään liittynyt FUT:iin vaan uramoodiin. Ja vaikka on täysin todennäköistä, että mukautuva vaikeusaste on toteutettu uratilassa, siitä ei voi päätellä, että se on toteutettu myös moninpelitiloissa, kuten FUT:ssa.

Toinen esimerkki, joka herätti paljon todisteita, oli kahden uuden EA-patentin löytyminen - nimittäin DDA (Dynamic difficulty adjustments) ja EOMM (Engagement optimized matchmaking), joihin liittyi EA:n oman tutkimusryhmän kirjoittamia tutkimuspapereita. Erityisesti DDA herätti huomiota, koska se muistutti jonkin verran momentumia. Vaikka on varmaa, että EA on rakentanut tämän konseptin, mikään ei viittaa siihen, että se olisi toteutettu FUT:ssa. Ja pelkkä se, että jotain voitaisiin ehkä tehdä, ei ole todiste siitä, että se olisi todella tehty.

Voisin jatkaa tuntikausia selittämällä, miksi erilaiset todisteet eivät vain ole todisteita. Jotta jostakin tulisi todiste, sen on vähintäänkin suljettava pois muut selitykset kuin SHM. Ja toistuva ongelma väitettyjen todisteiden kanssa on se, että ne voidaan useimmiten selittää myös muilla - luonnollisilla - syillä. Mutta jos et edes harkitse tätä vaihtoehtoa, et tietenkään näe sitä.

Voisimmeko siis oikeasti luoda kokeen, jonka avulla voidaan testata, tasoittuvatko tulitikut? Todellakin voisimme, ja teimme sen. Itse asiassa loimme kolme erilaista kokeilua, joille on yhteistä se, että jos otteluita tasoitetaan merkittävässä määrin, saisimme sen selville.

 

FIFA:n manipulointiväitteet

Ensimmäisessä kokeessa halusimme testata, raportoivatko paremmat pelaajat todella enemmän manipulointia kuin vähemmän taitavat pelaajat. Jos ottelut tehdään tasan, odottaisimme menestyneempien pelaajien raportoivan häviävän useammin manipuloinnin takia kuin vähemmän menestyneiden pelaajien.

Hypoteesimme testaamiseksi pyysimme 1000 pelaajaa antamaan riittävästi tietoa, jotta pystyimme määrittämään heidän taitotasonsa suhteessa muihin pelaajiin. Lisäksi kysyimme heiltä, kuinka usein he kokivat, että heidän ottelunsa olivat manipuloinnin kohteena.

Kuten kävi, emme havainneet minkäänlaista yhteyttä henkilön taitotason ja hänen taipumuksensa välillä tuntea, että hänen otteluitaan manipuloidaan. Itse asiassa vähemmän menestyneet FIFA-pelaajat pitivät häviöjään yhtä todennäköisesti manipuloinnin syynä kuin hyvin menestyneet pelaajat.

Tämän perusteella voimme päätellä ennen kaikkea sen, että kokemukset, joihin ihmiset viittaavat käsikirjoittamisena, tasoituksina ja momentumina, eivät ilmeisesti noudata sellaista kaavaa, jonka perusteella ne todennäköisesti loisivat tasaisempia otteluita.

Kiitos.

Tämä tutkimus ei kuitenkaan yksinään ole läheskään vakuuttavin todiste, joka meillä on käsissämme.

Tulosten väittäminen FUT:ssa

Toisessa kokeessa halusimme testata, ovatko FUT-ottelut todella tasaisempia kuin niiden pitäisi olla. Miten tätä voi mitenkään testata, kuulen teidän sanovan? Idea tähän kokeeseen lähti havainnosta, että lajeissa, joissa tehdään enemmän maaleja kuin jalkapallossa, syntyy myös vähemmän tasapelejä. Samoin jalkapalloliigat, joissa on korkeampi maaliero, tuottavat myös vähemmän tasapelejä.

Pystyimme laskemaan yli 100 oikeasta jalkapalloliigasta saatujen tietojen perusteella kaavan maalisuhteen ja tasapelisuhteen väliselle suhteelle (katso trendiviiva alla olevassa kaaviossa). Jos FUT-kauden ottelut tehdään tasaisiksi, odotamme niiden sisältävän korkean tasapelisuhteen verrattuna todellisiin jalkapalloliigoihin, joissa on samanlainen maalitiheys. Mutta kuten punainen piste havainnollistaa, FUT sijoittuu hienosti kaikkien oikeiden liigojen malliin.

Tämän perusteella voidaan todeta, että jos ottelut todellakin tehdään tasan, se ei selvästikään tuota epätavallisen suurta tasapeliprosenttia. Itse asiassa FUT:lla - sen erittäin korkealla maalisuhteella - on paljon alhaisempi tasapelisuhde kuin useimmilla todellisilla jalkapalloliigoilla, mikä on juuri sitä, mitä voisi odottaa, jos asiat olisivat niin kuin niiden pitäisi olla.

 

Väite paremmista pelaajista, jotka häviävät ottelun FIFA:ssa

Kolmannen kokeilumme tarkoituksena oli testata, onko yleinen ilmiö, että ottelun häviäjä on ilmeisesti parempi kahdesta pelaajasta. Jos ottelut todella tehdään tasan, odottaisimme löytävämme paljon tapauksia, joissa parempi pelaaja päätyi häviämään.

Testimme suoritettiin silloin, kun pelaajista ja heidän kymmenestä viimeisimmästä ottelustaan pystyi lataamaan tietoja. Teimme tämän 1100 ottelun osalta ja laskimme niiden otteluiden prosenttiosuuden, joissa hävinnyt osapuoli (1) hallitsi kaikkia käytettävissä olevia suorituskykymittareita (syöttö, hallinta ja laukaisu) ja (2) oli historiallisesti parempi. Näin kävi vain 4 prosentissa otoksemme 1100 ottelusta. Ja kun tarkastelimme tarkemmin kyseisiä 40 ottelua, emme löytäneet jälkiä siitä, että pelaaminen olisi auttanut uusia pelaajia tai vastaavaa. Itse asiassa kaikissa 40 ottelussa oli mukana pelaajia, joilla oli samanlainen track record.

Yllä on siis kolme erillistä todistetta, jotka olisivat tuottaneet tietyn tuloksen, jos ottelut olisi tehty tasan. Mutta yksikään niistä ei johda. Samalla minun on toistettava, että emme ole löytäneet mitään todisteita, jotka viittaisivat päinvastaiseen.

Yleisen todistusaineiston perusteella ainoa järkevä johtopäätös on oltava, että otteluita ei tehdä tasan. Ja se tarkoittaa valitettavasti myös sitä, että häviät joko siksi, että sinulla oli vain epäonnea tai siksi, että vastustaja oli parempi pelaaja.

 

Väite 2: Ovatko paremmat joukkueet vajaamiehisiä?

Se, että otteluita ei tehdä tasan, ei sulje pois sitä, että EA voisi asettaa paremman squadin omaavan pelaajan huonompaan asemaan. Mikä on siis tarkalleen ottaen todistusaineiston tilanne tasoitusta kohtaan?

Arlington69-niminen redditor analysoi kuvakkeiden suorituskykyä ja havaitsi, että prime-versio ei joskus luonut yhtä paljon maaleja kuin perusversio. Hän päätteli sitten, että tämä viittaa siihen, että peli "typeröittää parempia joukkueita".

Suuri ongelma tuossa johtopäätöksessä on kuitenkin se, että Arlington69 jättää täysin huomiotta sen, että suurin osa hänen datastaan itse asiassa viittaa siihen, että prime-kuvakkeet toimivat paremmin kuin halvemmat versiot. Lisäksi päätös keskittyä ikonien kaltaisiin äärimmäisen harvinaisiin esineisiin tarkoittaa, että Arlington69:n otokset ovat aivan liian pieniä tukeakseen mitään johtopäätöksiä tilastojen ja suorituskyvyn välisestä suhteesta.

Toteutimme samanlaisia kokeita useita kertoja paljon suuremmilla volyymeillä julkaistuille korteille, ja datamme vahvisti toistuvasti, että korkeamman luokituksen versiot tekevät yleensä enemmän maaleja, vrt. alla oleva taulukko.

Ja kaikessa rehellisyydessä uskon, että kaikki muu olisi ollut eeppisten mittasuhteiden yllätys. EA myy paketteja, ja kun ollaan sillä alalla, ei ole järkevää tehdä kalliin joukkueen käytöstä haittaa.

 

Miksi ihmiset uskovat SHM:ään?

Kirjoitin aiemmin, että SHM voi olla kätevä tekosyy sekä itselle että ystäville, kun häviää useammin kuin haluaisi. Tämä on tähän asti lähinnä perustelematon väite, ja haluaisin lisätä väitteeseeni muutaman lisäsanan ennen kuin päätän tämän.

Huomionarvoinen seikka, jonka haluan tuoda tässä esiin, on se, että toisin kuin FUT-pelaajat yleensä haluavat ajatella, monilla heistä on epärealistinen kuva omasta taitotasostaan ja heikko käsitys jalkapallosta pelinä. Tämä väite on kiistanalainen, mutta minulla on dataa sen tueksi.

Havaintojeni joukossa on se, että ihmisillä on yleisesti ottaen taipumus uskoa olevansa FIFA:ssa parempia kuin mitä he todellisuudessa ovat. FUTfactsin kanssatoimittaja Coldspursin /r/FIFA:ssa julkaisemassa hankalassa, pienessä tutkimuksessa esitettiin hyvin yksinkertainen kysymys: Kuinka hyvä olet verrattuna muihin tähän kyselyyn vastanneisiin ihmisiin?

Hämmästyttävät 70 % piti itseään keskimääräistä parempana!

Hämmästyttävät 70 % piti itseään keskimääräistä parempana!

Toinen havainto on, että ihmiset eivät yleisesti ottaen tunnusta tiettyjä väistämättömiä totuuksia jalkapallosta ja siten myös FIFA:sta. Olen tietoinen siitä, että monet ihmiset vastustavat, kun vertaan näitä kahta asiaa, mutta tosiasia on, että FIFA on jalkapallosimulaatio. Siksi on täysin järkevää olettaa, että monet oikean jalkapallon ominaisuudet ovat läsnä myös FIFAssa. Ja yksi näistä ominaisuuksista on sattuma.

Saksalainen professori nimeltä Martin Lames havaitsi, että 44 prosenttia oikeiden jalkapallo-otteluiden maaleista on sattumanvaraisia. On järkevää olettaa, että sama pätee myös moniin FIFA:n maaleihin.

Mutta vuonna 2017 tehdyssä kyselyssä vain kolme kymmenestä SHM:n uskovasta tunnusti, että FIFA on erittäin satunnainen peli kuten oikea jalkapallo. Kun et tunnusta satunnaisuuden olemassaoloa, et myöskään tunnusta tuurin merkitystä, vaikka se on ratkaiseva tekijä FIFA:n kaltaisessa pelissä.

Sama tutkimus osoitti myös, että SHM-uskovaiset eivät yleensä ymmärrä, että samat asiat, jotka toimivat heidän edukseen, toimivat myös vastustajan eduksi. Kahdeksan kymmenestä SHM-uskovaisesta hylkäsi täysin ajatuksen siitä, että vastustaja pystyy vaikuttamaan syöttö-, laukaisu-, pää- ja sprinttitaitoihisi, ja sanoi näin käytännössä, että ne ottelut, joissa suoriudut huonosti näissä parametreissa, voisivat liittyä mitä tahansa vastustajan toimintaan. Ja kuitenkin sama osuus - 8 kymmenestä SHM:ään uskovasta - sanoi, että he itse pystyvät vaikuttamaan vastustajan syöttö-, laukaisu-, pääty- ja sprinttikykyyn! SHM-uskovaiset uskovat todennäköisesti oman menestyksensä johtuvan taidosta, kun taas vastustajan menestyksen johtuvan käsikirjoittamisesta, tasoituksesta tai vauhdista.

Pointti, jonka haluan tehdä tässä, on se, että ylivoimaisesti todennäköisin selitys sille, miksi ihmiset uskovat SHM:ään, on se, että todellisuutta on vaikea käsitellä: Nimittäin se, että häviät enemmän kuin haluaisit, koska vastustajat ovat parempia tai vain onnekkaampia kuin sinä, eikä se, että jokin suuri, paha yhtiö estää sinua viemästä peliäsi taivaisiin.