Govora o skriptiranju, hendikepiranju in dinamiki (v nadaljevanju SHM) že leta spremljajo skupnost FIFA. Kljub večkratnim zanikanjem družbe EA ankete kažejo, da večina skupnosti FIFA verjame, da je igra manipulirana.

Ko sem prvič slišal za SHM, sem se vsekakor lahko poistovetil z razočaranjem, ki je spodbujalo te trditve. Hkrati pa me je zadaj v glavi preveval skepticizem.

Funkcije, kot je rubber banding, so pogoste v videoigrah. Razlog, da to vemo, je v tem, da so oblikovalci iger glede tega običajno popolnoma transparentni. Dober primer je serija Battlefield podjetja EA, ki za izenačitev igralnih pogojev uporablja behemote. Še en dober primer je pravzaprav način kick-off igre FIFA, ki prikazuje dialog, v katerem je objavljeno, da dinamično določa težavnost, ko odprete nov račun!

V tem kontekstu me pri SHM preseneča to, da si res ne morem predstavljati dobrega razloga za njegovo tajno izvajanje. Sporen del SHM ne bi bile stvari, ki jih naredi v igri - sporno bi bilo dejstvo, da se izvaja na skrivaj!

Druga misel, ki je okrepila moj naraščajoči skepticizem, je, da bi SHM lahko deloval tudi kot priročen izgovor. Z vidika človeške psihologije si je lažje razložiti, da ste izgubili zaradi nepoštene igre in ne zato, ker niste tako dobri, kot ste upali. In priročni izgovori so v tekmovalnih okoljih povsod pogosti. Primer, ki mi pade na pamet, so pritožbe na račun sodnikov v pravem nogometu.

Kot neodločen skeptik sem se leta 2014 odločil narediti korak naprej v razpravi, kjer sem objavil nekaj člankov na to temo. Kmalu zatem sem skupaj s prijateljem ustanovil blog za preverjanje dejstev o nogometu FIFA z imenom FUTfacts.com.

Izhodišče spletne strani FUTfacts.com je, da sva želela zbrati in preveriti dokaze, ki so relevantni za razpravo o SHM, da bi ugotovila, ali bi lahko razpravo pripeljala do konca.

Od takrat smo analizirali in pisali o vseh domnevnih dokazih, ki smo jih lahko dobili v roke, in tudi sami izvedli raziskave.

Samoumevno se lahko vprašate: Ali je v zvezi s temi zadevami res mogoče priti do določenega zaključka? Moj odgovor je jasen da. V nadaljevanju bom podrobno opisal raziskave, ki smo jih opravili, in pojasnil, kakšni so naši zaključki in zakaj smo o njih tako prepričani.

Majhne trditve o skriptiranju v igri FUT

Ko smo se lotili dela, smo se morali seznaniti s trditvami, ki smo jih nameravali preizkusiti. Vendar opredelitev skript, handicapov in dinamike ni tako preprosta, kot se zdi.

Termini scripting, handicapping in momentum zajemajo širok razpon bolj ali manj doslednih in bolj ali manj združljivih trditev. Iz spodnjih alinej si lahko ustvarite vtis o nekaterih glavnih tokovih, čeprav obstajajo tudi druge trditve in različice:

• Scenaristika se običajno nanaša na prepričanje, da so naravni ali nenaravni dogodki iz nekega razloga namerno vloženi v igro.
• Momentum se lahko nanaša na prepričanje, da EA igralcem vsiljuje spremembe trenutka na tekmah, ali na prepričanje, da EA igralcem vsiljuje zmagovalne ali porazne serije.
• Handicapping se lahko nanaša na idejo, da je boljši igralec hendikepiran ali da je boljša ekipa hendikepirana, kar pomeni, da so razlike v statistiki nevtralizirane ali celo obrnjene.

Pogosto slišim ljudi, ki trdijo, da v skupnosti okoli obstaja soglasje, da SHM obstaja, in to domnevno soglasje naj bi bilo dokaz samo po sebi. Toda glede na to, da SHM ni prepričanje, temveč krovni izraz, ki zajema številna prepričanja, sem se moral vprašati, ali je domnevno soglasje resnično.

Za preverjanje tega vprašanja sem izvedel anketo, v kateri sem anketirance vprašal, ali menijo, da je deset pogostih trditev o SHM verjetnih ali ne. Želel sem vedeti, v kolikšni meri imajo ljudje skupen nabor prepričanj za teh deset trditev ali ne. Izkazalo se je, da ne. Daleč od tega.

Raziskava je potrdila, da obstaja soglasje glede krovne ideje, da so tekme FIFA prirejene, vendar se ljudje ne strinjajo glede tega, kako in zakaj se domnevna manipulacija dogaja.

Nekaterim se zdi verjetno, da igra daje prednost slabšemu igralcu. Drugi menijo, da daje prednost slabši ekipi. Nekateri pa menijo, da je oboje res, čeprav bi to pomenilo, da je podjetje EA na nekaterih tekmah pomagalo obema igralcema, kar iskreno povedano nima veliko smisla

Niti nejasna narava niti pomanjkanje soglasja ne dokazujeta, da so te trditve same po sebi napačne. Toda kadar imata dve osebi nasprotujoča si prepričanja, se najmanj ena od njiju moti. In ko ima 1000 ljudi 800 različnih prepričanj, se večina od njih moti.

Tudi me najprej in predvsem pripelje do tega, da domnevno soglasje ne obstaja. In če bi obstajalo, nam v resnici ne bi povedalo ničesar o tem, ali SHM obstaja ali ne. Ljudje, celo večina, se lahko motijo.

 

Katere trditve smo preverili?

Preverjanje dejstev ni ravno enostavno, ko gredo trditve v različne nasprotne smeri. Vendar so nekatere trditve pogostejše od drugih.

Dve posebni trditvi, ki se zelo pogosto pojavljata v objavah, povezanih s SHM, sta:

• Zajemi se manipulirajo, da bi bili bolj izenačeni - bodisi dinamično bodisi z vnaprej določenim hendikepom.
• Igralci, ki uporabljajo boljše čete, so hendikepirani.

Večji del našega dela je bil osredotočen na zgornji dve ideji. V nadaljevanju vam bom na kratko predstavil ustrezne dokaze za vsako od njih in pojasnil naš zaključek.

 

Trditev 1: Ali EA omogoča izenačenje tekem?

Skupnost je videla precej različnih dokazov, ki domnevno kažejo, da so tekme FUT izenačene. Rad bi omenil nekaj primerov, bodisi zato, ker so tipični primeri tega, kar ljudje štejejo za dokaze, bodisi zato, ker so pritegnili veliko pozornosti.

Primer slednjega sega v leto 2016, ko je nekdo iz datoteke FIFA v računalniku izkopal nekaj kode. Vsebovala je sklicevanja na koncept, imenovan "adaptivna težavnost", pri katerem se je težavnost prilagajala glede na vrstni red rezultatov. Obstaja več razlogov, zaradi katerih lahko to ovržemo kot dokaz. Prvič in predvsem, zadevna koda očitno ni bila povezana z igro FUT, temveč z načinom kariere. In čeprav je povsem verjetno, da se prilagodljiva težavnost izvaja v načinu kariere, nas to preprosto ne vodi do sklepa, da se izvaja tudi v načinih igre za več igralcev, kot je FUT.

Drugi primer, ki je pritegnil veliko dokazov, je bilo odkritje dveh novih EA-jevih patentov - in sicer DDA (Dynamic difficulty adjustments) end EOMM (Engagement optimized matchmaking), ki so ju spremljali raziskovalni članki, ki jih je napisala EA-jeva lastna raziskovalna skupina. Zlasti DDA je pritegnil pozornost, ker je bil nekoliko podoben dinamiki. Čeprav je gotovo, da je družba EA ta koncept zgradila, nič ne kaže na to, da je bil izveden v igri FUT. In samo dejstvo, da bi nekaj morda lahko bilo izvedeno, še ni dokaz, da je bilo dejansko izvedeno.

Izvedel bi lahko ure in ure razlaganja, zakaj različni dokazi preprosto niso dokazi. Da nekaj postane dokaz, mora vsaj izključiti druge razlage kot SHM. In ponavljajoča se težava z domnevnimi dokazi je, da jih je večinoma mogoče razložiti tudi z drugimi - naravnimi - vzroki. Toda če te možnosti sploh ne upoštevate, je seveda ne boste videli.

Torej, ali bi lahko dejansko ustvarili poskus, s katerim bi lahko preverili, ali se tekme izenačujejo? Dejansko bi ga lahko in smo ga tudi izvedli. Pravzaprav smo ustvarili tri različne poskuse, ki jim je skupno to, da če se tekme izenačujejo v pomembnem obsegu, bi to ujeli.

 

Trditve o manipulaciji FIFA

V prvem poskusu smo želeli preveriti, ali so boljši igralci dejansko poročali o več manipulacijah kot manj vešči igralci. Če so tekme izenačene, bi pričakovali, da bodo uspešnejši igralci pogosteje poročali o porazih zaradi manipulacij kot manj uspešni igralci.

Za preverjanje naše hipoteze smo 1000 igralcev prosili, naj nam posredujejo dovolj informacij, da bomo lahko ugotovili njihovo raven znanja v primerjavi z drugimi igralci. Poleg tega smo jih vprašali, kako pogosto menijo, da so bile njihove tekme predmet manipulacije.

Kot se je izkazalo, nismo odkrili nobene povezave med ravnjo znanja posameznika in njegovo nagnjenostjo k občutku, da so bile njegove tekme manipulirane. Pravzaprav so manj uspešni igralci igre FIFA svoje poraze enako verjetno pripisali manipulaciji kot zelo uspešni igralci.

Najbolj od vsega nas to napeljuje k sklepu, da izkušnje, ki jih ljudje označujejo kot skriptiranje, handicapiranje in zagon, očitno ne sledijo vzorcu, po katerem bi verjetno ustvarjale bolj izenačene tekme.

Ta študija sama pa niti približno ni najbolj prepričljiv dokaz, ki ga imamo na voljo.

Izključni rezultati v igri FUT

V drugem poskusu smo želeli preveriti, ali so tekme v igri FUT dejansko bolj izenačene, kot bi morale biti. Kako lahko to preverite, slišim vas reči? Zamisel za ta poskus je prišla iz opažanja, da se v športih z več goli kot v nogometu doseže tudi manj neodločenih rezultatov. Na enak način tudi nogometne lige z višjim razmerjem golov ustvarijo manj remijev.

Na podlagi podatkov iz več kot 100 pravih nogometnih lig smo lahko izračunali formulo za razmerje med razmerjem golov in razmerjem neodločenih izidov (glej trendno črto v spodnjem grafu). Če so tekme sezon FUT izenačene, bi pričakovali, da bodo v primerjavi s pravimi nogometnimi ligami s podobno frekvenco golov vsebovale visoko razmerje neodločenih izidov. Toda, kot prikazuje rdeča pika, FUT lepo spada v vzorec vseh pravih lig.

Kam nas to pripelje: če so tekme dejansko izenačene, to očitno ne ustvarja nenavadnega odstotka neodločenih izidov. Pravzaprav ima FUT - z zelo visokim deležem golov - precej nižji delež neodločenih rezultatov kot večina pravih nogometnih lig, kar je točno to, kar bi pričakovali, če bi bile stvari takšne, kot morajo biti.

 

Trditev o boljših igralcih, ki izgubijo tekmo v igri FIFA

Naš tretji poskus je bil namenjen preverjanju, ali je pogost pojav, da je poraženec tekme očitno boljši med dvema udeleženima igralcema. Če so tekme res izenačene, bi pričakovali, da bomo našli veliko primerov, ko je boljši igralec na koncu izgubil.

Našo preizkušnjo smo izvedli v času, ko je bilo mogoče prenesti podatke o igralcih in njihovih desetih zadnjih tekmah. To smo storili za 1100 tekem in izračunali odstotek tekem, na katerih je poraženec (1) prevladoval po vseh razpoložljivih kazalnikih uspešnosti (podaje, posest in streljanje) in (2) imel boljše rezultate v preteklosti. Izkazalo se je, da se je to zgodilo na le 4 % od 1100 tekem v našem vzorcu. In ko smo si podrobneje ogledali omenjenih 40 tekem, nismo našli nobenih sledov igranja, ki bi pomagalo novim igralcem ali podobno. Pravzaprav so v vseh 40 tekmah sodelovali igralci s podobnimi dosežki.

Zgoraj imamo torej tri ločene dokaze, ki bi ob enakomerni izvedbi tekem dali določen rezultat. Ale nobeden od njih tega ne doseže. Hkrati moram ponoviti, da nismo našli nobenega dokaza, ki bi kazal na nasprotno.

Na podlagi splošnega stanja dokazov mora biti edini razumni sklep, da se tekme ne izvajajo enakomerno. To pa žal pomeni tudi, da ste izgubili bodisi zato, ker ste imeli preprosto smolo, bodisi zato, ker je bil nasprotnik boljši igralec.

 

Trditev 2: Ali so boljše ekipe prikrajšane?

Dejstvo, da tekme niso izenačene, ne izključuje možnosti, da bi podjetje EA hendikepiralo igralca z boljšim moštvom. Kakšni so torej dokazi o hendikepiranju?

Reditor z imenom Arlington69 je analiziral uspešnost ikon in ugotovil, da različica prime včasih ne ustvari toliko golov kot osnovna različica. Nato je zaključil, da to kaže na to, da igra "ošibi boljše ekipe".

Glavna težava pri tem sklepu pa je, da Arlington69 popolnoma zanemarja, da večina njegovih podatkov dejansko kaže, da so ikone prime uspešnejše od cenejših različic. Poleg tega odločitev, da se osredotoči na izjemno redke predmete, kot so ikone, pomeni, da so Arlington69-ovi vzorci veliko premajhni, da bi lahko podprli kakršne koli zaključke v zvezi z razmerjem med statistikami in uspešnostjo.

Podobne poskuse smo večkrat izvedli za karte, izdane v veliko večjem obsegu, in naši podatki so večkrat potrdili, da višje ocenjene različice na splošno dosegajo več golov, glej spodnjo preglednico.

In če smo pošteni, mislim, da bi bilo karkoli drugega presenečenje epskih razsežnosti. EA prodaja pakete, in ko se ukvarjaš s tem poslom, ni smiselno, da bi bila uporaba drage čete slabša.

 

Zakaj ljudje verjamejo v SHM?

Pred tem sem zapisal, da je SHM lahko priročen izgovor, tako za vas kot za vaše prijatelje, kadar izgubljate pogosteje, kot bi si želeli. To je do te točke večinoma neutemeljena trditev, zato bi rad dodal še nekaj dodatnih besed k svoji trditvi, preden zaključim.

Opomembe vredno dejstvo, ki bi ga rad izpostavil na tem mestu, je, da ima v nasprotju s tem, kar radi mislijo igralci FUT na splošno, veliko njih nerealno sliko o svoji ravni znanja in slabo razumevanje nogometa kot igre. Ta trditev je sporna, vendar jo lahko podkrepim s podatki.

Med opažanji, ki sem jih opravil, je tudi to, da ljudje na splošno verjamejo, da so v igri FIFA boljši, kot so v resnici. Mala, zapletena raziskava, ki jo je objavil sourednik FUTfacts Coldspurs na /r/FIFA, je postavila zelo preprosto vprašanje: Kako dober si v primerjavi z drugimi ljudmi, ki so odgovorili na to anketo?

Odmevnih 70 % vprašanih je menilo, da so nadpovprečno dobri!

Druga ugotovitev je, da ljudje na splošno ne priznavajo nekaterih neizogibnih resnic o nogometu in s tem tudi FIFA. Zavedam se, da bo veliko ljudi ugovarjalo, ko bom primerjal ti dve stvari, vendar je dejstvo, da je FIFA simulacija nogometa. Zato je povsem smiselno domnevati, da so številne lastnosti pravega nogometa prisotne tudi v igri FIFA. In ena od teh lastnosti je naključje.

Nemški profesor Martin Lames je ugotovil, da je 44 % vseh golov na pravih nogometnih tekmah naključnih. Smiselno je domnevati, da enako velja za veliko golov v igri FIFA.

V raziskavi iz leta 2017 pa le 3 od 10 vernikov SHM priznavajo, da je igra FIFA zelo naključna, kot je pravi nogomet. Ko ne priznavate prisotnosti naključnosti, tudi ne priznavate pomena sreče, čeprav je ta v igri, kot je FIFA, odločilen dejavnik.

Ista raziskava je tudi pokazala, da se po mnenju SHM na splošno ne zavedajo, da iste stvari, ki delujejo v njihovo korist, delujejo tudi v nasprotnikovo korist. Osem od desetih vernikov SHM je popolnoma zavrnilo idejo, da lahko nasprotnik vpliva na vašo sposobnost podajanja, streljanja, vodenja z glavo in sprinta, s čimer so dejansko povedali, da bi tiste tekme, na katerih ste pri teh parametrih slabo uspešni, lahko imele kaj opraviti z nasprotnikom. Vendar pa je enak delež - 8 od 10 vernikov SHM - dejal, da lahko sami vplivajo na nasprotnikovo sposobnost podaje, streljanja, vodenja in sprinta! Verniki SHM svoj uspeh najverjetneje pripisujejo spretnosti, medtem ko uspeh nasprotnika pripisujejo scenariju, hendikepu ali zagonu.

Tudi želim povedati, da je daleč najverjetnejša razlaga, zakaj ljudje verjamejo v SHM, ta, da je resničnost težko obvladljiva:

Tako je zato, ker ste izgubili več, kot bi si želeli, ker so nasprotniki boljši ali imajo več sreče od vas, in ne zato, ker vam neka velika, zlobna korporacija preprečuje, da bi svojo igro ponesli do neba.