7929
0
0FIFAスクリプト、ハンディキャッピングとモメンタム - それは存在するのか？
Dick van Dyke
スクリプティング、ハンディキャップ、モメンタム（今後はSHM）に関する噂は、何年もの間、FIFAコミュニティを悩ませてきた。EAが繰り返し否定しているにもかかわらず、世論調査によると、FIFAコミュニティの大多数が、ゲームが操作されていると信じているようです。
私が初めてSHMについて耳にしたとき、このような主張を育むフラストレーションに間違いなく共感できました。
初めてSHMの話を聞いたとき、私は間違いなく、こうした主張を育むフラストレーションに共感できた。
ラバー バンディングのような機能は、ビデオ ゲームでは一般的です。
ラバー バンディングのような機能は、ビデオ ゲームではよくあります。良い例は EA 自身の Battlefield シリーズで、behemoth を使用して競技場を平らにしています。もうひとつの良い例は、実際に FIFA のキックオフモードで、ダイアログが表示され、そこで、新しいアカウントを開いたときに難易度を動的に決定することが発表されます！
そして、この文脈でSHMについて印象的なのは、それを密かに実装する正当な理由が本当に思いつかないということです。SHM の論争の的になる部分は、それがゲームに対して行うことではなく、それが秘密裏に行われるという事実でしょう！そして、この文脈で SHM について印象的なのは、それを秘密裏に実装する正当な理由が本当に思いつかないということです。
もう1つ、私の懐疑心を育ててくれたのは、SHMもまた都合の良い言い訳として機能するかもしれないということです。
私が懐疑的になりつつあるもう1つの考えは、SHMもまた、都合のいい言い訳として機能するかもしれないということです。人間心理の観点からすると、自分が負けたのは反則のせいであって、自分が期待しているほど上手くないからではないと自分に説明するのは簡単です。そして、都合のいい言い訳は、競争の場ではどこにでもあるものだ。私の脳裏に浮かぶ例は、実際のサッカーにおける審判への不満である。
FUTfacts.comの背後にあるアイデアは、SHMの議論に関連する証拠を収集し、テストすることで、議論を結論に導くことができるかどうかを確認したいということです。懐疑的な立場を決めかねていた私は、2014年に議論を一歩進めることに決め、このトピックに関する記事をいくつか発表しました。
懐疑的でなかった私は、2014年に議論をさらに一歩進めることを決意し、このテーマについていくつかの記事を発表した。その後すぐに、私は友人と一緒にFUTfacts.comというFIFAファクトチェックブログを始めた。
それ以来、私たちは独自に調査を行うだけでなく、手に入れることができるあらゆる証拠とされるものを分析し、記事にしてきました。
もちろん、このような問題で一定の結論を出すことは本当に可能なのか、と聞かれるかもしれない。私の答えは明確にイエスである。
以下では、私たちが行った調査について詳しく説明し、私たちの結論が何であるか、そしてなぜ私たちがそのように確信しているのかを説明する。
FUTスクリプトに関する薄っぺらい主張
私たちが仕事を始めたとき、テストするクレームについて手を動かす必要がありました。しかし、スクリプティング、ハンディキャップ、モメンタムを定義することは、口で言うほど簡単ではありません。
スクリプティング、ハンディキャップ、モメンタムという用語は、多かれ少なかれ一貫性があり、多かれ少なかれ互換性のある主張を幅広くカバーしている。
スクリプティング、ハンディキャップ、モメンタムという用語は、多かれ少なかれ一貫した、そして多かれ少なかれ互換性のある主張を幅広くカバーしている。
- スクリプティングとは、一般的に、自然または不自然な出来事が何らかの理由で意図的にゲームに組み込まれているという信念を指します。
- モメンタムは、EAが試合中にモメンタムシフトを課すという信念を指すこともあれば、EAがプレイヤーに連勝や連敗をもたらすという信念を指すこともあります。
- ハンディキャッピングは、より優れた選手がハンディキャップを負っているという考え方か、より優れたチームがハンディキャップを負っているという考え方のどちらかを指す。
この疑問を検証するために、SHMに関する10の一般的な主張がありそうだと思うかどうかを回答者に尋ねるアンケートを実施した。
この疑問を検証するために、私はアンケート調査を行い、回答者にSHMに関する10個の一般的な主張について、あり得ると思うか思わないかを尋ねた。しかし、実際はそうではなかった。実際にはそうではない。
調査では、FIFAの試合は操作されているという包括的な考えについてはコンセンサスが得られているが、その操作がどのように、なぜ行われているのかについては意見が分かれていることが確認された。
ある人たちは、ゲームが劣勢な選手を有利にしている可能性が高いと考える。
ある人々は、試合は劣勢な選手に有利だと考える。
ある人々は、ゲームが劣勢な選手を有利にしている可能性が高いと考え、またある人々は、ゲームが劣勢なチームを有利にしていると考える。そして、EAがいくつかの試合で両方の選手を助けていたことを意味するにもかかわらず、両方のことが真実だと考える人々もいる。
不明確な性質も、コンセンサスの欠如も、それ自体がこれらの主張が間違っていることの証明にはなりません。しかし、2人の人が矛盾した信念を持つとき、そのうちの最低1人は間違っています。そして1000人が800の異なる信念を持つとき、そのほとんどが間違っている。
私が言いたいのは、何よりもまず、コンセンサスとされるものは存在しないということだ。そして、もしコンセンサスが存在していたとしても、SHMが存在するかどうかについては何もわからない。人々は、たとえ大多数であっても、間違っている可能性があるのだ。
どのような主張をチェックしたのか？
事実確認は、主張がさまざまな正反対の方向に向かう場合、必ずしも容易ではありません。
私たちはどのような主張をチェックしたのでしょうか？
SHMに関連する投稿で非常に頻繁に登場する2つの特定の主張は以下の通りです。
- 試合はより均等になるように操作される - 動的に、あるいはあらかじめ設定されたハンディキャップによって。
- より良いチームを使うプレイヤーにはハンデが与えられる。
私たちの研究の大部分は、上記の2つの考えを中心に進められてきました。以下では、それぞれの証拠について簡単に説明し、私たちの結論について説明します。
主張1：EAは試合を均等にするのか？
コミュニティは、FUTの試合が均等に行われていることを示唆するとされる、かなり多くの異なる証拠を見てきました。
コミュニティは、FUTの試合が均等に行われていることを示唆するとされる、かなり多くの異なる証拠を目にしてきました。
後者の例は2016年にさかのぼり、誰かがPC上のFIFAファイルからコードを掘り出したときのことです。
後者の例としては、2016年に誰かがPCのFIFAファイルからコードを掘り出したことにさかのぼります。そこには「adaptive difficulty」と呼ばれるコンセプトへの言及が含まれており、スコアラインによって難易度が調整されるというものでした。これを証拠として否定する理由は複数ある。何よりもまず、問題のコードは明らかにFUTではなく、キャリアモードに関するものだった。そして、適応難易度がキャリアモードに実装されている可能性は絶対に高いが、だからといって、それがFUTのようなマルチプレイヤーゲームモードにも実装されていると結論づけることはできない。
多くの証拠を集めたもうひとつの例は、2 つの新しい EA 特許、すなわち DDA (Dynamic difficulty adjustments) と EOMM (Engagement optimized matchmaking) の発見でした。特にDDAが注目を集めたのは、モメンタムと類似点があったからだ。EAがこのコンセプトを構築したことは確かだが、それがFUTに実装されたことを示唆するものは何もない。そして、何かができるかもしれないという単なる事実は、それが実際に行われたという証拠にはならない。 何かが証拠となるためには、最低限、SHM以外の説明を排除しなければならない。そして、証拠とされるものに繰り返し見られる問題は、そのほとんどが他の原因（自然的な原因）でも説明できるということだ。しかし、もしあなたがその選択肢を考えていないのであれば、もちろんあなたはそれを見ることはできないだろう。
では、試合が平らになっているかどうかを検証できるような実験を、実際に作ることはできるのだろうか？実際、私たちはそうしました。
実際、私たちは3つの異なる実験を行いました。
FIFAによる操作の主張
最初の実験では、より優れた選手が、それほど熟練していない選手よりも、より多くの操作を報告しているかどうかを検証したいと考えました。もし試合が均等に行われているのであれば、上手な選手ほど下手な選手よりも、操作によって負けたと報告することが多いと予想されます。
私たちの仮説を検証するために、1000人のプレイヤーに、他のプレイヤーとの相対的なスキルレベルを確立するのに十分な情報を提供してもらいました。 仮説を検証するために、1000人のプレイヤーに、他のプレイヤーとの相対的なスキルレベルを確立するのに十分な情報を提供してもらいました。
その結果、その人のスキルレベルと、自分の試合が操作されていると感じる傾向には、まったく関連性がないことがわかった。 実際、あまり成功していないFIFAプレーヤーは、非常に成功しているプレーヤーと同じように、負けたことを操作のせいだと考える傾向があった。
このことから何よりも結論づけられるのは、人々がスクリプティング、ハンディキャップ、モメンタム（勢い）と呼ぶような経験は、どうやら、より均等な試合を生み出すようなパターンには当てはまらないということです。
しかし、この研究だけでは、私たちが手にしている最も説得力のある証拠とは到底言えない。 2つ目の実験 100以上の実際のサッカーリーグのデータに基づいて、ゴール率と引き分け率の関係式を計算することができました（下のグラフの傾向線をご覧ください）。もしFUTシーズンの試合が均等に行われるのであれば、同じようなゴール頻度のリアルサッカーリーグと比較して、高いドローレシオが含まれることが予想される。しかし、赤い点が示すように、FUTは現実のすべてのリーグのパターンにうまく当てはまる。
このことからわかるのは、もし試合が本当にイーブンに行われるのであれば、引き分けの割合が異常に高いわけではないということです。 このことからわかるのは、もし試合が本当に互角に行われているのであれば、引き分けの割合が異常に高いわけではないということです。 実際、FUTは非常に高いゴール率を誇りながら、実際のサッカーリーグよりも引き分けの割合がずっと低くなっています。
私たちの3つ目の実験は、試合の敗者が、関与している2人のプレーヤーの中で明らかに優れているということが、一般的な現象であるかどうかをテストすることを目的としていました。もし試合が本当に互角に行われるのであれば、より優れた選手が負けてしまうケースがたくさん見つかると予想されます。
私たちのテストは、選手とその最新の10試合のデータをダウンロードできた頃に行われました。 私たちのテストは、選手と直近の10試合に関するデータをダウンロードできた頃に行われました。私たちは1100試合についてこれを行い、負けた側が(1)、利用可能なすべてのパフォーマンス指標（パス、ポゼッション、シュート）で優位に立ち、(2)がより良い歴史的実績を持っていた試合の割合を計算しました。これはサンプル1100試合のうち、わずか4％であった。そして、問題の40試合を詳しく見てみると、ゲーム性が新人選手を助けた痕跡などはまったく見つからなかった。実際、40の試合はすべて、同じような実績を持つプレーヤーが参加していました。
つまり、上にあるのは3つの別々の証拠であり、もし試合が均等に行われるのであれば、一定の結果が得られたはずです。 つまり、上に挙げたのは3つの証拠であり、試合が互角であれば一定の結果が得られるはずのものである。
全体的な証拠に基づくと、唯一の妥当な結論は、試合は互角に行われないということです。そして、悲しいかな、それはあなたが不運であったか、相手がより優れた選手であったために負けたということでもあるのです。
FUTでの結果主張
FIFAでより良い選手が試合に負けるという主張
試合が均等にならないという事実は、EAがより良いチームを持つプレイヤーにハンディキャップを与えている可能性を否定するものではありません。では、ハンディキャップに関して、正確にはどのような証拠があるのでしょうか？
Arlington69というRedditorは、アイコンのパフォーマンスを分析し、プライムバージョンはベースバージョンほどゴールを作らないことがあることを発見した。
Arlington69というredditorは、icon のパフォーマンスを分析し、プライムバージョンがベースバージョンほどゴールを生み出さないことがあることを発見した。
しかし、この結論の大きな問題は、Arlington69が、彼のデータのほとんどが、プライムアイコンが廉価版よりも良いパフォーマンスをしていることを実際に示唆していることを完全に無視していることです。さらに、アイコンのような非常に珍しいアイテムに焦点を当てるという決定は、Arlington69のサンプルが、スタッツとパフォーマンスの関係についての結論を裏付けるには小さすぎることを意味します。
私たちは、より大量にリリースされたカードについて、同様の実験を複数回行いました。
そして、公平に見て、それ以外のことは壮大なサプライズだったと思います。
そして、公平に見て、それ以外のことは、壮大な驚きだったと思います。
なぜ人々はSHMを信じるのか？
先ほど、SHMは自分自身にも友人にも、負けることが多くなったときの都合のいい言い訳かもしれないと書きました。ここまでは、主に根拠のない主張です。
この話をまとめる前に、私の主張に少し補足を加えたいと思います。
ここで私が提起したい注目すべき事実は、一般的なFUTプレーヤーが考えたがっていることとは異なり、彼らの多くは自分のスキルレベルについて非現実的なイメージを持っており、ゲームとしてのサッカーをよく理解していないということです。この発言には賛否両論あるだろうが、私にはそれを裏付けるデータがある。
私が行った観察によると、一般的に人々は、自分が実際よりもFIFAが上手だと思い込んでいる傾向がある。/r/FIFAで、FUTfactsの共同編集者であるColdspursが発表したトリッキーでちょっとしたアンケートでは、とてもシンプルな質問を投げかけている：
この投票に答えている他の人たちと比べて、あなたの実力はどの程度ですか？
驚異的な70%が、自分は平均以上だと考えていた！
もう1つの観察は、一般的に人々はサッカー、ひいてはFIFAに関するある避けられない真実を認めないということだ。この2つを比較すると、多くの人が反対することは承知しているが、FIFAがサッカーシミュレーションであることは事実だ。したがって、現実のサッカーの特性の多くがFIFAにも存在すると仮定することは、絶対に理にかなっている。そして、その特性のひとつが偶然性なのだ。
マーティン・レイムスというドイツの教授が、実際のサッカーの試合における全ゴールの44％がランダムであることを発見しました。
マーティン・レイムスというドイツの教授が、実際のサッカーの試合におけるゴールの44％がランダムであることを発見した。
しかし、2017年の調査では、FIFAが現実のサッカーのようにランダム性の高いゲームであることを認めるSHM信者は10人に3人しかいなかった。ランダム性の存在を認めないということは、FIFAのようなゲームでは運が決定的な要素であるにもかかわらず、運の重要性も認めないということだ。
しかし、2017年の調査では、SHM信者の10人に3人しか、FIFAが現実のサッカーのようにランダム性の高いゲームであることを認めていない。
同じ調査では、一般的にSHM信者は、自分に有利に働く同じことが相手にも有利に働くということに気づいていないことも示された。10人に8人のSHM信者が、相手がパス、シュート、ヘッド、スプリントなどの能力に影響を与えることができるという考えを完全に否定し、それによって事実上、これらのパラメーターで成績が悪い試合は、相手と何か関係がある可能性があると言っている。しかし、SHM信者の10人に8人という同じ割合が、自分自身は相手のパス、シュート、ヘッド、スプリントの能力に影響を与えることができると答えている！SHM信者は、自分自身の成功はスキルのおかげであり、相手の成功はスクリプト、ハンディキャップ、勢いのせいだと考えているようだ。
私がここで言いたいのは、人々がSHMを信じる理由の説明として圧倒的にありそうなのは、現実が扱いにくいということだ：
ここで言いたいのは、人々がSHMを信じる理由として、圧倒的にありそうな説明は、現実が扱いにくいということです。つまり、対戦相手が自分より優れているか、運がいいだけで、自分が望む以上に負けるということです。
